日韩午夜av,91精品国产综合久久婷婷香蕉 ,欧美日韩免费高清一区色橹橹,国产精品99久久久久久动医院

作者反駁“讀書無用論”的理據，有一點我深表贊同，即升學的回報、教育的回報，兩者是不同的。但將兩者區分開來，對放棄高考就能合理“辯解”嗎？區分教育與升學，看上去，放棄高考倒似乎成了一個價值觀的問題。果真如此嗎？如作者所言，放棄高考是權利的體現，那選擇參加高考當然也是權利的體現吧。權利不單體現為選擇有無自主權，更應該體現為選擇自主權是不是站在“免于匱乏的自由”上。

因此，我得出兩個結論：其一，針對萬人放棄高考的新聞，讀書有用與否，是一個徹頭徹尾的偽問題；其二，放棄高考無關理性選擇，它根本就不是學生、家長身上哪種價值觀念的投射，而是涉及到教育權利是否平等的問題。

教育的回報不等于升學的回報，知識的價值畢竟無法衡量嘛。可是，升學的意義就能輕易忽略嗎？你回家自學，去讀社會這本所謂的“大書”，都是教育的實現。然而，你能否享受到公共教育，能否獲得國家信用墊底的學歷，這就要靠升學來實現。

升學不是必須的，而且要靠實力，但它首先應該能給人以平等的機會。而從社會學眼光看，升學是一種社會流動的方式，它對社會階層的構成有著至關重要的影響。可以說，正是公共教育為讓人們在社會晉升中提供了相對公平的起點，抹平了“出身”的差別，讓社會變得更加開放。

然而，我國公共教育資源的投入，地區之間存在著差別，尤其是城鄉對比起來，差別更加明顯。那么，城鄉學生入學條件的差別，可想而知。除了資源投入，還有招生體制，造成不平等升學機會的因素當然還有很多。如果教育平權都無法做到，又怎能提供社會晉升中的起點公平？

因此，從教育平權的眼光看，萬人放棄高考的新聞，其實也可以說，是高考放棄了很多人。(肖 暢)

來源：人民網

  【責任編輯： 魏中夏】