日韩午夜av,91精品国产综合久久婷婷香蕉 ,欧美日韩免费高清一区色橹橹,国产精品99久久久久久动医院

有個例子很能說明問題：作為美國聯邦法院大法官候選人，漢姆斯在原本沒有懸念就能當選的投票前夕，被曾經的助手希爾指控性騷擾——給她描述過一個色情片的某些畫面。而好事者竟然也通過漢姆斯很早以前的借片記錄挖到漢姆斯曾看過這部影片。盡管參議院最后否決漢姆斯的大法官任命，不是因其作風問題，而是因其憲法觀點，但性騷擾風波無疑是一個導火索。 

周森鋒被質疑和考問，人們就覺得過于刻薄。按照這種思維，看著“煮熟的鴨子飛走了”，漢姆斯肯定會歸罪于這個莫須有的性騷擾，而公眾也肯定認為對其性騷擾指控過于刻薄。但事實上，漢姆斯并沒有因此起訴希爾，美國人也不認為“誤傷”有什么不妥。美國人之所以這樣“刻薄”，是因為在他們看來，一個人當選官員就應該接受包括人品修養、過往言行等在內的質疑和考問。所以，美國人并不會因為克林頓忙于政務，就對其“拉鏈門”放一馬。 

作為一名民選市長，作為一個公眾人物，無論是媒體對周森鋒家庭背景的調查，還是網友搜出的下屬為其撐傘的工作照，抑或是被曝光的可能存在論文抄襲的可能，周森鋒對所遭遇的這種掘地三尺的質疑，都是應該接受的。 

為什么要對周森鋒刻薄？為什么又不適應這種刻薄？是因為我們的官員任命還不夠透明和公開。換句話講，官員任命過程中，原本應被公眾顛來倒去質疑和考問的做法還沒有成常態。其實，不是媒體刻薄，也不是網友好事，而是我們還不習慣考問和質疑官員。（現代快報 王攀）

來源：新華網

  【責任編輯： 李甲】