日韩午夜av,91精品国产综合久久婷婷香蕉 ,欧美日韩免费高清一区色橹橹,国产精品99久久久久久动医院

筆者想問的是，如果非要對香煙進行限價的話，為何不去對“天價煙”發“限價令”，而要針對低價煙呢？相信大家對周九耕事件記憶猶新，他的腐敗行為就由“天價煙”引出。眾所周知，這些高檔煙乃至天價煙，多是“買的不抽，抽的不買”，廣大群眾反響一直很大。倘若限制香煙的最高售價，最高檔的煙普通市民也抽得起，公款買煙和用煙行賄的現象，必將比現在大大減少?，F在，濟南煙草局卻反過來，為吸煙者制定“最低消費”標準，這無疑是在逼窮人去高消費。 

當然，濟南煙草局為香煙下“限價令”，可以讓煙草部門獲得更多銷售收入，甚至讓地方獲得更多的財稅。但是，香煙對吸煙者來說，幾乎是一種“剛性需求”。不讓市民抽低價煙，通過這樣的方法來多賺錢，何異于從低收入市民手中搶錢？ 

不久前，武漢一位市民到房產局復印了幾份文件，被要求付了100多元錢的咨詢費。事后有人評論說，“房產局賣的不是紙，是權力”。現在濟南煙草局作為壟斷者，推行香煙“限價令”，賣的難道僅僅是煙嗎？煙草局利用權力大發不義之財，最終不僅會給市民生活造成影響，更會損害政府部門的公信力，應當叫停。（新民晚報）

來源：新華網

  【責任編輯： 李甲】