日韩午夜av,91精品国产综合久久婷婷香蕉 ,欧美日韩免费高清一区色橹橹,国产精品99久久久久久动医院

到底算不算勸退并不重要，如果簽訂協議成績依然很差，小雨或許將面臨從亦莊中學退學的事實，果真如此，將是一種變相的勸退。亦莊中學認為北京市的學生不可以被勸退，但對借讀生沒有規定；若學校教育資源緊張，就可以行使自主權——這本身即存在雙重悖論。

其一，學校教育資源緊張與否的時間，與小雨簽訂協議后成績若依然很差，不存在必然關聯，并非說小雨成績若依然很差時，學校教育資源就一定很緊張，所謂教育資源緊張不過是一種“勸退”的借口而已。

其二，所謂對借讀生沒有規定，學校可以行使自主權，更像是一種虛張聲勢。《義務教育法》第十二條規定，父母或者其他法定監護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監護人工作或者居住地接受義務教育的，當地人民政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。依此來看，對借讀生不只有規定，而且還是法律規定；學校不只不可以行使自主權，在這方面根本就沒有自主權。若“勸退”的話，即涉嫌違法。

進一步看，亦莊中學在校內學生中劃分北京學生和借讀生，本身就是一種錯誤做法。當然，借讀生在北京的一些中小學校中，是現實存在的，但是存在卻未必就合理合法。依然按照《義務教育法》第十二條考量，非戶籍適齡兒童、少年就讀中小學，與戶籍兒童、少年就讀是平等的。在法律語境下，只有提供平等教育的義務，而沒有“借讀生”的概念。換言之，國家實施統一的九年義務教育是公益性事業，只要是適齡的兒童和少年，理論上在哪里就讀都不存在“借讀”的定性。

以此來看，亦莊中學從劃分本市生和借讀生開始，即進入了一個錯誤的軌道，在這條軌道上繼續發生的簽訂協議、行使自主權“勸退”，則是錯上加錯。問題在于，這種做法并非亦莊中學“首創”，在其他地方的一些學校也存在諸多類似現象。本質上，這是公平與效率的關系問題在教育上的糾纏不清。注重效率、兼顧公平，是市場經濟的法則，但并非是整個社會所有領域的法則。在教育問題上，應該是注重公平、兼顧效率，惟其如此，才能解決社會“夾心層”子女就學難的問題。（王艷明）

來源：京華時報

  【責任編輯： 賈亮】